FBI vs Apple. Rozmowa z dr. Eligiuszem Jerzym Krześniakiem

OFF Czarek
Data emisji:
2016-02-25 12:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Cezary Łasiczka
Czas trwania:
25:09 min.
Udostępnij:

Inteligentne domy szpiegują? Rozmowa z dr. Wojciechem Wiewiórowskim Katolicyzm i jego konteksty we współczesnej Ghanie. Mówi dr Anna Niedźwiedź

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program Owczarek studia goście dr Eligiusz Jerzy Szczęśniak adwokat Kancelaria z Kłaja patent Box dzień dobry witam serdecznie dziękuję ma się zająć się i o Józef w przypadku, który tak jak w Polsce podobnie tylko, że inny temat tak właśnie bardzo zajmuje sporo miejsca w stanach Zjednoczonych, czyli pojedynek firmy, a pół czosnek kontra FBI przez informację ujmuje w skrócie FBI chciało by, aby firma AW programiści filmy o pół stworzyli taki program, Rozwiń » który telefon znaleziony w przez czas dochodzenia po strzelaninie w San Bernardino, aby ten telefon uznało, że ten program jest, aby aktualizacją, a w rzeczywistości ten program nie będzie aktualizacja tylko przebiegle pozwoli agentom FBI dostać się do wnętrza i oczywiście dla naszego bezpieczeństwa dziś jutro na wieki wieków amen dzięki temu będziemy bardziej bezpieczni niż toi toi sytuacja oczywiście z 1 strony mamy do czynienia z pewnymi aspektami prawnymi, które pozwalają albo nie pozwalają na pewne rzeczy z drugiej strony są daleko idące konsekwencje naloty konsekwencje być może to będziemy mieli czas się poznać, ale warto spojrzeć na to jak to wygląda z punktu widzenia prawnego aktem prawnym, na które powołuje się wbijać do niego używa wbijali w jest tzw. od ulic, a Łysak z ciała albo awans, jeżeli ktoś zna angielskiego, który jest to 1 z takich gum starszych jest części prawa amerykańskiego, bo coś jeszcze Jerzy Waszyngton nie podpisywało ten akt to co tę ustawę niektórzy zarzucają innym właśnie ten wiek mówiąc z zielono nie możemy rozmawiać o nowoczesnych technologiach rozwiązaniach jest pierwszym wieku w 2 przy pomocy ustawodawstwa, które jest chyba już tyle lat no ale podział jest i jest już po w kanonie, więc nie można mówić, że pojazdy stare to koniecznie wymienić to jest piękny przykład, że kultura prawna bardzo długo może przetrwać to ustawa jak pan redaktor słusznie zauważył została napisana uchwalona w czasie, kiedy nie było jeszcze elektryczności, a dzisiaj na podstawie tego aktu prawnego zastanawiamy się czy można spakować telefon komórkowy natomiast ten spór jest faktycznie bardzo ciekawy i ze względów prawnych ze względów takich powiedziałbym społeczno-politycznych ten aspekt prawny polega na tym, że Libia nie może się po prostu do tego telefonu dostać tam są 3 zabezpieczenia w tym telefonie po pierwsze, ten telefon być może sam się wzrost notuje po 10 próbach wprowadzenia hasła tego wbijanie jednak do końca, ale woli nie ryzykować taką opcją jest to można włączyć trzeba założyć, że żona została włączona po drugie, hasło nowego telefonu można wprowadzać tylko ręcznie tak jak to każdego nowoczesnego telefonu komórkowego napatrzeć się jak pan ruch wpisuje błędne hasła to za każdym razem ma pan pewną przerwę ta przerwa się wydłuża to, czego chce FBI co z nich nie jest włamanie się do tego telefonu przez EUIPO tylko jest reaktywowanie tych 3 zabezpieczeń po to, żeby w białej mogło podłączyć sobie do tego telefonu odpowiedni komputer, który zacznie wrzucać tam setki albo tysiącach, a suma sekunda i w bardzo szybko to właściwe hasło zgadnie także będą mogli tu tylko telefonu zaliczyć do 3 do 3, czyli to takie schną właśnie takie denerwowanie jedwabnych rękawiczkach czy nie chcemy, żebyście otworzyli drzwi, ale chcemy, żebyście unieruchomili alarm, a my w tym czasie się bowiem ARP mówi jeszcze inaczej Boe Paul mówi tak, by używać przykładu samochodowego to nie jest także FBI chcecie od nas, żebyśmy wam klucze do hali, bo to kluczową robili tylko chcecie, żebyśmy zrobili wam i zbudowali samochód, który nie będzie miał 4 kół tylko 5 szkół jeszcze w dodatku mamy was zapewnić, że to będzie bezpieczne myśmy nigdy 5 rockowego samochodu nie zbudowali nie chcemy tego robić będziemy przeciwko temu protestować to jest natura tego sporu FBI przedstawia to właśnie jako próbę utrzymania pewnego klucza białemu HR po mówi to nie jest klucz tylko to jest tak naprawdę istotna modyfikacja oprogramowania, która spowoduje, że być może w przyszłości wszystkie telefony, które produkujemy będą mniej szczelna zaś, zanim rodzaju tych prawnych aspektach warto się spojrzeć na to co możliwe, bo opinia dla amerykańska opinia publiczna też jest podzielona jedni mówią, choć nasze bezpieczeństwo są to czas terroryzmu, żeby nie doszło do takich przypadków Reksa San Bernardino być może jeszcze mamy nieujawnionych sprawców zobaczmy co tam jest będziemy dzięki temu bezpieczniejsi i nie mówią zobaczmy co się dzieje na świecie hakerzy z państ w wrogich, a on od lat wykorzystują tz w Gbagbo tylne drzwi jest teraz stworzenie to czy takie prace precedensowy stworzenie oprogramowania, które pozwoli nam wejść do 1 urządzenia za chwileczkę stanie się oprogramowaniem, które poza nią wejść do wszystkich urządzeń, a za chwileczkę albo ktoś wpadnie na podobny pomysł, aby zdobędzie w technologie i narażamy czyli gdyby w, dbając o bezpieczeństwo jednocześnie narażamy bezpieczeństwo było wrogie służby w Krowodrzy hakerzy wykorzystają tę technologię, żeby nas zaatakować, żeby nas osłabić dokładnie taki to argumenty są oni z 1 z drugiej strony bardzo sensowne patrząc tak szerzej na ten temat to można sobie powiedzieć też także tego rodzaju stopień bezpieczeństwa dla treści czy informacji, które są zawarte w jakimś urządzeniu elektronicznym czy w ogóle zawartych w jakimś fizycznym obiekcie tego nigdy w historii nie było Amerykanie mają takie dobre określenie też nazwa fizyka boks Security, czyli bezpieczeństwo rzeczy, które wrócimy do jakiegoś fizycznego obiektu i tak naprawdę przez cały czas to bezpieczeństwo było ograniczone, bo jeżeli wyobraźmy sobie taką skalę od 1 od 101 co byłoby to bezpieczeństwo bardzo niewielkie 10 bardzo stuprocentowo bezpieczna, a te wrzuca coś co do papierowej torby na ponad dach może to po prostu wyjąć to to jest 1 temat skali w zamkniętym samochodzie no to 233, bo musiałby się włamywać do samochodu jak zamknięto w sejmie o to by w sejfie no to pewnie 5, bo musiałby pan ten sejf jakoś sforsować, ale dla służb to nigdy nie było problemem, bo każdy sejf można złamać do każdego urządzenia można się było dotychczas zostać, a w tej chwili zbliżamy się na tej skali od 1 od 10 już pewnie gdzieś w okolicach 89 za chwilę może będziemy na poziomie 95 Bosch jest duża dyskusja czy firmy technologiczne nie powinny być może wyprodukować urządzeń, do których one same nie będą się mogą dostać bez zgody użytkownika, więc z 1 strony mamy argument, że świat się po prostu zmienił i służby, żeby wykonywać swoje zadania muszą uzyskiwać dostęp do tych urządzeń, a z drugiej strony takie firmy technologiczne jak i po mówią tak no tak, ale nigdy nie było tak, że tyle informacji było zawieranych w 1 miejscu w tej chwili w takim telefonie komórkowym mamy informację dotyczącą naszego zdrowia i finansów i dzieci i wszystkie właściwie połów na rzeczy można tam znaleźć, więc my jako firmy, które produkują ten sprzęt musimy chronić prywatność naszych użytkowników to są 2 wartości, które ciężko wyważyć to właśnie ją do zwykle właśnie w takich debatach, które biorą udział służby są stawiane jako wartości 2 przeciwstawne tłumaczy wiesz czy woli i bezpieczeństwo czy wolisz prywatność tak jakby nie można było wybrać opcji chciałbym i to i to oczywiście zwykle takie teoretyczne w ćwiczenia intelektualne są przedstawiane, że wyobraź sobie sytuację z samolot i t d . tak dalej tak dalej oczywiście teoretycznie pewnie można opowiedzieć całą rodzicom masa różnych odpowiedzi tak, bo to jest myślę, że kluczowe jest to, żeby jednak starać się uzyskać taki model, gdzie i prywatność bezpieczeństwo czynne są tymi wartościami, które obywatele z tych obywatele mogą korzystać, jeżeli spojrzymy na historię działalności służb specjalnych, że chodzi o zapobieganie atakom terrorystycznym to oczywiście jest to cała przestrzeń, gdzie nie mamy informacji, a który służby czasem dostawy jako udaremniono jakoś tam liczbę i wiadomość to sprawdza czy nie, ale za załóżmy, że tak, ale też mamy przypadki, gdzie informacja była dostępna, a miło, ale mimo to doszło do zamachu, więc and pytanie o skuteczność też się pojawia w akcji to, że wszelkie informacje będą dostępne co co to właściwie znaczy, że wiemy też w czasie tzw. Black light Attack, czyli gigantycznych ilości informacji i wydaje się, że najlepsze z nowej służby nie mają sił przerobowych przerobowych nie mają sił, żeby z tego całego na śmietnik informacji wyłowić to co jest kluczowe, że to, bo trudno jeszcze przed internetem walk, ale nawet internet Winter w czasach internetowych jest także z tym nie da się tego wszystkiego przerobić no ale to już trochę jest inne inne wsie przed inna przestrzeń o tym nie będzie się rozwalić gminy informacje zbliżają się nieuchronnie, a więc ja chciałem małego gościa i państwa za treść informacji Radia TOK FM, że kilka minut dwunasty 20 po informacjach wróciły nasze rozmowy właśnie od do prawnych aspektów do tego po ulicy akt bardzo interesującego bardzo się z ustawy, która powstała jeszcze zanim elektryczności chemia w stanach, a dzisiaj jest używana do tego, żeby służby ciebie postawie mogła zdobyć dostęp do urządzeń wód w hi-tech w dr Eligiusz Jerzy Krześniak i Adwokacka z walizką mają patent Box jest państwo jego gościem wracały po informacjach Radia TOK FM Cezary łasiczka program Owczarek studio dr Eligiusz Jerzy Krześniak adwokat Kancelaria składzie patent Box rozmawiamy o stan zdrowia tzw. w firmy, a po kontra FBI FBI domaga się od AWF Wspomożenia w dostaniu się do urządzenia, które ma rzucić więcej światła na strzelaninę w San Bernardino my, ale domaga się na podstawie właśnie jakich aktów prawnych na podstawie bardzo stary ustawa, o której przed przerwą chwilę rozmawialiśmy, która pozwala władzom amerykańskim domagać się za pośrednictwem sądów w pomocy przez osoby trzecie w wykonywaniu innych postanowień sądu czy, jeżeli mamy postanowienie o tym, że zajęliśmy dowód rzeczowy no to w tym akurat konkretnym przypadku FBI udało się uzyskać nakaz sądowy, w którym to nakazie sądowym pani sędzia będąca w nawiasem mówiąc jeszcze kilka lat temu prokuratorem nakazała firmie po pomoc w bez aktywacji pewnych zabezpieczeń w tym telefon, czyli krótko mówiąc nakazała firmy po, żeby ta napisała kawałek oprogramowania, które co do zabezpieczenia w tym telefonie do ZAKSY WI lidze zrównoważyć Rosja współczuje prawnego, bo jak zmusić kogoś do czegoś nasz dodatek do zrobienia czegoś do zrobienia czegoś rozumiemy tak, ale w łeb zwykle rozumiemy to ono na poziomie udostępnienia, czego są już istnieje umożliwi umożliwienia skorzystania z czegoś, a Tuwima no dobrze jak co miałoby wyglądać praktycznie, że wpadają agenci FBI do północy przy sobie pistolet do głowy programista ją panowie macie 24 godziny na napisanie chodu, który skutecznie spełnić takie takie wymagania w nasze, a jeżeli nie to co FBI już nic nie musi robić stany Zjednoczone są krajem takim, w którym orzeczenia sądów postanowienia sądów są bardzo skutecznie egzekwowane, więc jeżeli to postanowienie się utrzyma to po nie będzie miało wyjścia tylko będzie musiało to mu czynność wykonać, czyli rynkowego oprogramowania napisać natomiast oni przeciwko temu protestują zaskarżyli to co ciekawe w systemie amerykańskim zaskarża się tego rodzaju postanowienia do tego samego sędziego, który wydał, a nie tak jak w większości krajów europejskich to do sądu czy do sędziego, który jest na poziomie wyższym niż ten, który to postanowienie wydał natomiast samo wykonanie tej czynności może być przez EPO wykonany w zasadzie dowolny sposób no tylko, tyle że po to, tłumaczy i pokazuje pewne praktyczne implikacje z tym związane mówiąc Słuchajcie trudniej jest także my możemy posadzić 1 programistę i kazać mu to coś zmienić systemy to jest poważna i funkcjonalna zmiana systemu, ale jest, który w tym telefonie jest używany myśmy czegoś takiego nigdy nie robili, a i to jest ich argument kwestionujący te postanowienia ustawa, na którą się powołuje się pozwala na nakładanie takich obowiązków na nas tylko w sytuacji, kiedy to jest prosto do zrobienia to ustawa o konkrety mówi o tym, że można nakazać komuś pomagać władzom w wykonywaniu innych orzeczeń czy nakazów sądowych, które zostały wydane, jeżeli to nie jest nadmiernie uciążliwe to zresztą pewna specyfika tej sprawy, że m. in. dlatego typu tak się przed tym broni, ponieważ jak i raz to oprogramowanie napisał to on już po prostu będzie jak za miesiąc 2 albo za pół roku takich telefonów, do których w biały będzie chciał się dostać będzie niejeden, ale z tą albo 1000 toi po nie będzie się już mógł w tym 1000 spra w tłumaczy, że to jest bardzo trudne do programowania będzie żaden szef związku z powyższym paradoksalnie kluczowa jest walka teraz, bo jeżeli w tej chwili polegną to tak naprawdę już nie będą mogli na podstawie tej ustawy, o której cały czas mówimy są okresu, kiedy Napoleon miał 19 lat się powoływać tylko po prostu będą musieli tego rodzaju zabezpieczenia za każdym razem do zakładu dezaktywować, a tego nie chcą to właśnie zle w z ustawą z 179082 należące już tak jak za stara 227 lat od ustalonej prosi ciągle coś wiedziała i to jak skutecznie tak skutecznie to dość interesujące Ross rozstrzygnięcie, bo wbre w pozorom tutaj nie ma dobrej nowej sytuacji, bo zwycięstwo w białej oznacza pewne konsekwencje, które także mogą być negatywne dla bezpieczeństwa zwycięstwo w tym roku także Tomas Consulting paradoksalnie może być odwrotny niż myślimy, a to znaczy zwycięstwo FBI może paradoksalnie spowodować, że za 2 lata FBI i inne służby na świecie nie będą już miały dostępu do żadnych telefonów, dlatego że firma EPO prawdopodobnie inne firmy też są w stanie przygotować tego rodzaju technologie, która nie pozwoli im się już im jako twórcom tego oprogramowania czy tego sprzętu włamywacz czy dostawać do tych urządzeń bez zgody właściciela to może nawet paradoksalnie spowodować, że nie będą skłonni coś takiego napisać no bo będą mieli świadomość, że to będzie jedyna gwarancja, która pozwoli im powiedzieć im klientom osuwać się ten sprzęt jest stuprocentowo bezpieczne nawet my nie możemy tam zajrzeć z zalewem w fascynujące jest to, że z 1 strony firmy starają się czy jako 1 z atrakcyjnych są tak w miejscach swojego produktu podkreślać bezpieczeństwo prywatność czy szyfrowanie zabezpieczenia inna, a z drugiej strony żyjemy w czasach, kiedy na prawo i lewo rozdajemy informacje o sobie n p . w serwisach społecznościowych tak to prawda, chociaż akurat w serwisy społecznościowe poparły przemytem największe Facebook poparł prezesa Apple Tima Cooka w tej walce w marcu Kerber wypowiedział się w Barcelonie powiedział dość jednoznacznie my też uważamy, że tego rodzaju przygotowywanie oprogramowania, które de facto wprowadza obok doręczyć pozwala bez wiedzy użytkownika dostawać do informacji byłoby bardzo niebezpiecznym precedensem, bo te informacje, które sieci społecznościowe przetrzymują czy posiadają one też są szyfrowane to nie jest tak, że jeżeli pan ten te informacje zabezpieczy to każdy będzie się mógł do nich dostać, więc tutaj w pewnym sensie wszyscy jadą na 1 wózku i z wyjątkiem Billa Gatesa, który zajął takie stanowisko do końca nie wiem jedni drudzy mają rację to właściwie wszyscy inni z firm dużych technologicznych jednoznacznie po w tej walce poparli sprawa skomplikowana także dlatego, że to w w pewnym sensie rozszerza zakres czy osób, które uczestniczą w dochodzeniu, ale powołujemy do żony policję o służby no ale teraz już mówią tak, ale my chcielibyśmy się opierać na i różnych innych ekspertach osobach wprowadzeniu naszego dochodzenia w naj to właśnie jak wyważyć tę przestrzeń tak gdy, kiedy działalność biznesowa jest tylko działalność biznesową aktywność powstaje obowiązek konieczności współpracy i na jakim poziomie z policją czy służbom zresztą niektórzy komentatorzy w stanach Zjednoczonych takie dość nowatorski moim zdaniem ciekawe, kto wie stworzyli na bazie tego konkretnego Case, mówiąc że być może tego rodzaju nakaz narusza 13 poprawka do konstytucji amerykańskiej, która zakazuje pracy przymusowej przy okazji też niewolnictwa no bo mogę sobie przejście nawet będące wbijać policją do prywatnej spółki technologicznej po prostu za pewną usługę zapłacić uzgodnić warunki podpisać umowę i to w Biel zawsze może zrobić natomiast, że mój partner nucić ta firma technologiczna nie chce tego rodzaju oprogramowania napisać oto pytanie czy może je do tego zmuszać do pomocą orzeczenia orzeczenia sądowego to obowiązki, które tradycyjnie można powiedzieć dla spółek technologicznych czy telekomunikacyjnych wiążą się z działem w postępowaniach karnych dla one najczęściej mają charakter można powiedzieć bierne to znaczy spółki technologie telekomunikacyjne przede wszystkim, a część spółek technologicznych wesprzemy akurat w Polsce załapują się mówiąc kolokwialnie NATO definicję przedsiębiorcy telekomunikacyjnego mają cały szereg obowiązków muszą udostępniać różne informacje muszą tzw. końcówki przekazywać służbom, czyli pozwalać na podsłuchy i t d . i t d. natomiast coś takiego jak pisanie pod przymusem oprogramowania, które w dodatku w rozumieniu tego, kto miałby to oprogramowanie pisać narusza jego i bezpieczeństwo model biznesowy może być przeszkodą dla jego klientów to jest czymś niespotykanym nowatorskie m. in . dlatego taka walka o OC, jeżeli Elżbieta walkę przegra może oznaczać że, aby jednak uzyskać informację, że nie w tym konkretnym przy przypadkom w przyszłości będzie tak odwoływało się do tajnych ukrytych przed wzrokiem społeczeństwa praktyk tak, czyli nie będzie raczej starał się gdzieś tam srebro za zmuszać przedsiębiorców właśnie do umieszczania na tych dodatkowych wejść albo do dostępu dodanych Leigh i z pewnością nie będą to tylko telefony z dr Wojciech Wiewiórowski Zoja wcześnie o tym, że internet rzeczy sprawia, że informacje o nas o tym gdzie jesteśmy co robimy z kim i o czym rozmawiamy z płyną zewsząd z lodówki telewizora z lalki, które się bawią dzieci nie co teraz sąd już w Polsce jest trochę tak z urządzenia, do którego wrzucamy pieniądze chcemy zaparkować, ale te argumenty, które panel tak to teraz podało na soul często podnoszone m. in. dlatego wiele osób w tej chwili po 1 po drugiej stronie tego prawnego sporu przyjmuje do wiadomości, mówiąc że być może tak naprawdę to parlament to władze wybrane publiczne, czyli ci ludzie, których wybieramy, żeby decydowali o naszych sprawach powinni się latem nad takimi kwestiami pochylić i ta decyzja o tym kto powinien mieć dostęp do czego w, jakim trybie, jaka jest ochrona sądowa, jaki jest bezpieczeństwo powinno być rozstrzygane przez parlament na podstawie ustawy, która jest na nieco bardziej nowocześniejsza niż ta uchwalona jak zdobywano Bastylii w 1700 osiemdziesiątym dziewiątym roku no ale to znaczy, że może nie była taka zła, ale w kulturę prawną na pewno godna szacunku podziwu, bo właśnie co ciekawe nie ma tutaj i w tym sporze z malarzy chyba jeszcze w dyskusji o miejsce dyskusja o czwartej poprawce, czyli prawo do nietykalności osobistej mieszkania dokumentów mienia nie wolno naruszać bez zmian zasad przez nieuzasadnione rewizje zatrzymania to trochę jest, chociaż pewnie mniejszym stopniu, dlatego że tutaj nikt nie kwestionuje tego, że to tego telefonu FBI ma prawo zajrzeć co pan Donald Tramp turysta koło wrodzoną sobie bezpośredniością powiedział mówiąc o tej sprawie, wzywając rozmowa z bojkotu telefonów po powiedział, że słuchacze często nawet nie był jego telefon, bo bogata byłoby, bo prawnie właścicielem tego telefonu był pracodawca tego terrorysty to zamachowca tej osoby, która tej strzelaniny dokonała i także pracodawca na wszystkie możliwe zgody wyraziło zresztą ten problem paradoksalnie bierze wziął się nie wiem m. in. też z tego, że FBI działa w sposób bardzo nieprofesjonalne zlicytował hasło reklamowe kilka razy sobie tam coś tu kiwali niszczy się do tego przez tydzień przez nasz były różne spekulacje w prasie może to pracownicy tego pracodawcy tego zamachowcy zrobili, a może ktoś inny okazał się to samo FBI próbowało w taki najprostszy dziecinne wręcz sposób tego od tej treści dostaliśmy tak się próbowała dać jeść dania niestety tak że zablokowali dostęp po chyba 10 przy 3, czyli jakieś inne ilości prób ten dostęp do prawdy się zablokował i Erbudu zresztą to teraz podnosi jako argument mówi Słuchajcie no chcecie przykryć swoją własną niekompetencję idziecie do sądu i wyciągać teraz na podstawie starej ustawy o rzeczy, których my nie chcemy po prostu zrobić z polską ligę, ale każdy, kto śledzi przygody godła jest coraz Schulz wie, że w stosach ich prawda dopóki piłka w grze i t d. co można walczyć bardzo dziękuję dr Eligiusz Jerzy Szczęśniak adwokat kancelarii składał pan bolączką państwa i moim gościem informacje Radia TOK FM, że kilka minut, a o godzinie dwunastej 46 program przygotował Paweł Zientara realizował Kamil Wróblewski Zwiń «
Transkrypcja podcastu

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium 40% taniej! Wygodny dostęp do wszystkich audycji i podcastów oraz Radia TOK FM bez reklam.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

Najnowsze Podcasty

Więcej podcastów