Nowe miasta i zmiany granic od 2023 roku. Ważne decyzje jeszcze w lipcu
- Aneta Kaczmarek
- Opublikowano: 8 lipca 2022 - 16:45
Podziel się
2
- Rządowe Centrum Legislacji opublikowało projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast oraz nadania niektórym miejscowościom statusu miasta
- Zgodnie z przepisami Rada Ministrów rozpatruje wnioski do 31 lipca. Zmiany wchodzą w życie z dniem 1 stycznia roku następnego.
- "Potrzeba wydania rozporządzenia wynika ze złożenia wniosków przez zainteresowane rady gmin i pozytywnego rozpatrzenia niektórych z nich' - czytamy w uzasadnieniu rozporządzenia.
Zgodnie z przepisem art. 4d ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Rada Ministrów nie przeprowadza zmian w zakresie tworzenia, łączenia, dzielenia i znoszenia gminy oraz ustalania jej granic, jeżeli dochody podatkowe na mieszkańca gminy w zmienionych granicach lub gminy utworzonej byłyby niższe od najniższych dochodów podatkowych na mieszkańca ustalonych dla poszczególnych gmin zgodnie z ustawą z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
[Rozporządzenie wraz z uzasadnieniem znajdują się poniżej w sekcji Multimedia]
Zmian administracyjnych nie wprowadza się również w sytuacji, gdy gmina w zmienionych granicach lub gmina utworzona byłaby mniejsza od najmniejszej pod względem liczby mieszkańców gminy w Polsce według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego ogłoszenie rozporządzenia w zakresie zmian w podziale terytorialnym kraju.
"Na podstawie informacji przekazanych przez wnioskodawców należy stwierdzić, że zmiany granic gmin ujęte w projekcie rozporządzenia spełniają kryteria zawarte w art. 4d ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym" - czytamy w uzasadnieniu rozporządzenia.
7 gmin zmieni granice
Pierwsza część rozporządzenia zawiera propozycje dotyczące ustalenia granic gmin. Rekomendowanych do pozytywnego rozpatrzenia jest osiem. Są to:
1. Zmiana granic gminy Domaniów (województwo dolnośląskie, powiat oławski) i gminy Wiązów (województwo dolnośląskie, powiat strzeliński) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy Domaniów części obszaru obrębu ewidencyjnego Ośno.
2. Zmiana granic gminy o statusie miasta Sanok (województwo podkarpackie, powiat sanocki) i gminy Sanok (województwo podkarpackie, powiat sanocki) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy o statusie miasta Sanok części obszaru obrębu ewidencyjnego Trepcza.
Czytaj też: Koszalin chce być większy o 3 sołectwa. Za zgodę gmin zapłaci miliony
3. Zmiana granic miasta na prawach powiatu Słupsk (województwo pomorskie) i gminy Słupsk (województwo pomorskie, powiat słupski) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu Słupsk obszaru obrębu ewidencyjnego Siemianice, obszaru obrębu ewidencyjnego Bierkowo i części obszaru obrębu ewidencyjnego Płaszewko z gminy Słupsk.
4. Zmiana granic miasta na prawach powiatu Koszalin (województwo zachodniopomorskie) i gminy Manowo (województwo zachodniopomorskie, powiat koszaliński) i gminy Biesiekierz (województwo zachodniopomorskie, powiat koszaliński) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu Koszalin sołectwa Kretomino z gminy Manowo i części sołectwa Stare Bielice z gminy Biesiekierz.
5. Zmiana granic gminy Sianów (województwo zachodniopomorskie, powiat koszaliński) i gminy Mielno (województwo zachodniopomorskie, powiat koszaliński) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy Sianów obszaru obrębu Łazy z gminy Mielno.
Czytaj też: Samorządowcy są przeciwni przyłączeniu części gminy Mielno do gminy Sianów
6. Zmiana granic miasta na prawach powiatu Rybnik (województwo śląskie) i gminy o statusie miasta Rydułtowy (województwo śląskie, powiat wodzisławski) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu Rybnik części obszaru obrębu ewidencyjnego Radoszowy z gminy o statusie miasta Rydułtowy.
7. Zmiana granic gminy Ińsko (województwo zachodniopomorskie, powiat stargardzki) i gminy Kalisz Pomorski (województwo zachodniopomorskie, powiat drawski) polegająca na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy Ińsko części obszaru obrębu ewidencyjnego Borowo z gminy Kalisz Pomorski.
Nadanie statutu miasta z pozytywną rekomendacją
Rozporządzenia zawiera również propozycje nadania statusu miasta następującym miejscowościom:
- Miękinia (województwo dolnośląskie, powiat średzki),
- Jeżów (województwo łódzkie, powiat brzeziński),
- Dąbrowice (województwo łódzkie, powiat kutnowski),
- Rozprza (województwo łódzkie, powiat piotrkowski),
- Ujazd (województwo łódzkie, powiat tomaszowski),
- Książ Wielki (województwo małopolskie, powiat miechowski),
- Czarny Dunajec (województwo małopolskie, powiat nowotarski),
- Latowicz (województwo mazowieckie, powiat miński),
- Bodzanów (województwo mazowieckie, powiat płocki),
- Jastrząb (województwo mazowieckie, powiat szydłowiecki),
- Jadów (województwo mazowieckie, powiat wołomiński),
- Włodowice (województwo śląskie, powiat zawierciański),
- Łopuszno (województwo świętokrzyskie, powiat kielecki),
- Piekoszów (województwo świętokrzyskie, powiat kielecki),
- Miasteczko Krajeńskie (województwo wielkopolskie, powiat pilski).
Kolejna pozycja rozporządzenia to zestawienie propozycji ustalenia granic miast:
- Miękinia (województwo dolnośląskie, powiat średzki),
- Brzeg Dolny (województwo dolnośląskie, powiat wołowski),
- Małomice (województwo lubuskie, powiat żagański),
- Jeżów (województwo łódzkie, powiat brzeziński),
- Dąbrowice (województwo łódzkie, powiat kutnowski),
- Rozprza (województwo łódzkie, powiat piotrkowski),
- Ujazd (województwo łódzkie, powiat tomaszowski),
- Książ Wielki (województwo małopolskie, powiat miechowski),
- Czarny Dunajec (województwo małopolskie, powiat nowotarski),
- Latowicz (województwo mazowieckie, powiat miński),
- Góra Kalwaria (województwo mazowieckie, powiat piaseczyński),
- Bodzanów (województwo mazowieckie, powiat płocki),
- Jastrząb (województwo mazowieckie, powiat szydłowiecki),
- Jadów (województwo mazowieckie, powiat wołomiński),
- Włodowice (województwo śląskie, powiat zawierciański),
- Łopuszno (województwo świętokrzyskie, powiat kielecki),
- Piekoszów (województwo świętokrzyskie, powiat kielecki),
- Jarocin (województwo wielkopolskie, powiat jarociński),
- Miasteczko Krajeńskie (województwo wielkopolskie, powiat pilski),
- Cedynia (województwo zachodniopomorskie, powiat gryfiński),
- Chojna (województwo zachodniopomorskie, powiat gryfiński).
Przypomnijmy, że od stycznia 2022 mamy 10 nowych miast na mapie Polski.
Tu zmian granic nie będzie
Druga część rozporządzenia zawiera wnioski rekomendowane Radzie Ministrów do negatywnego rozpatrzenia. W przypadku propozycji dotyczących ustalenia granic gmin lista takich wniosków obejmuje sześć pozycji.
1. Wniosek Rady Miasta Sanoka o zmianę granic miasta Sanok (województwo podkarpackie, powiat sanocki) i gminy Sanok (województwo podkarpackie, powiat sanocki). Projektowana zmiana polegałaby na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta Sanok sołectw: Bykowce, Zabłotce oraz części sołectwa Trepcza z gminy Sanok.
2. Wniosek Rady Miejskiej w Słupsku o zmianę granic miasta Słupsk (województwo pomorskie) i gminy Słupsk (województwo pomorskie, powiat słupski). Projektowana zmiana polegałaby na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta Słupsk obszarów sołectw: Bierkowo, Krepa Słupska, Płaszewko, Strzelino, Włynkówko, Siemianice oraz część sołectwa Swochowo-Niewierowo.
Pozytywnie rekomendowana jest część wniosku dotycząca włączenia w granice miasta na prawach powiatu Słupsk obszaru obrębu ewidencyjnego Siemianice, obszaru obrębu ewidencyjnego Bierkowo, części obszaru obrębu ewidencyjnego Płaszewko. Brak jednoznacznych argumentów uzasadniających konieczność włączenia w granice miasta pozostałych obrębów/sołectw.
Czytaj też: Zmiany granic gmin trzeba w tym roku zawiesić. Gminy wiejskie apelują do premiera
3. Wniosek Rady Gminy Kawęczyn (województwo wielkopolskie, powiat turecki) i gminy Malanów (województwo wielkopolskie, powiat turecki). Projektowana zmiana polegałaby na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy Kawęczyn części obszaru obrębu ewidencyjnego Skarżyn-Kolonia z gminy Malanów.
4. Wniosek Rady Miejskiej w Koszalinie o zmianę granic miasta na prawach powiatu Koszalin (województwo zachodniopomorskie) i gmin: Manowo, Będzino, Biesiekierz (województwo zachodniopomorskie, powiat koszaliński).
Projektowana zmiana polegałaby na włączeniu do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu Koszalin części obszaru gminy Manowo (sołectwo Kretomino), części obszaru gminy Będzino (sołectwo Mścice), części obszaru gminy Biesiekierz (część sołectwa Stare Bielice).
Pozytywnie rekomendowana jest część wniosku dotycząca włączenia w granice miasta na prawach powiatu Koszalin sołectwa Kretomino z gminy Manowo i części sołectwa Stare Bielice z gminy Biesiekierz. Rekomendacja w zakresie włączenia do miasta Koszalina sołectwa Mścice z gminy Będzino jest negatywna.
5. Wniosek Rady Miejskiej w Ińsku o zmianę granic gminy Ińsko (województwo zachodniopomorskie, powiat stargardzki) i gminy Kalisz Pomorski (województwo zachodniopomorskie, powiat drawski) oraz gminy Drawsko Pomorskie (województwo zachodniopomorskie, powiat drawski). Projektowana zmiana polegałaby na włączeniu do dotychczasowego obszaru gminy Ińsko części obszaru obrębu ewidencyjnego Borowo z gminy Kalisz Pomorski oraz części obszaru Ziemsko z gminy Drawsko Pomorskie. Wnioskowane tereny nie są zamieszkałe.
Pozytywnie rekomendowana jest część wniosku dotycząca włączenia w granice gminy Ińsko części obszaru obrębu ewidencyjnego Borowo z gminy Kalisz Pomorski. Do negatywnego rozpatrzenia rekomendowana jest propozycja włączenia w granice gminy Ińsko obszaru gminy Drawsko Pomorskie - szczególnie obciążonej po przejęciu części zlikwidowanej gminy Ostrowice.
Nadanie statutu miasta z negatywną rekomendacją
Ostatnia pozycja rozporządzenia to propozycje dotyczące nadania statusu miasta miejscowościom. Negatywna rekomendacja dotyczy następujących wniosków:
- wniosek Rady Miejskiej w Miliczu o nadanie miejscowości Sułów statusu miasta (województwo dolnośląskie, powiat milicki).
- wniosek Rady Gminy Turobin o nadanie statusu miasta miejscowości Turobin (województwo lubelskie, powiat biłgorajski),
- wniosek Rady Gminy Milejów o nadanie statusu miasta miejscowości Milejów-Osada (województwo lubelskie, powiat łęczyński),
- nadanie statusu miasta miejscowości Skarbimierz-Osiedle (województwo opolskie, powiat brzeski).
Chcieli by zostawić granice bez zmian
Zmiany granic gmin od lat budzą kontrowersje. Nie inaczej było i w tym roku. Kilka miesięcy temu Krzysztof Iwaniuk, przewodniczący Związku Gmin Wiejskich, zaapelował nawet do premiera Morawieckiego o to, by w 2022 r. zostały zawieszone wszelkie procedury związane ze zmianą granic gmin. Argumentował, że w tym roku samorządy powinny skupić się głównie na zapewnieniu pomocy uchodźcom, czemu konflikty związane ze zmianą granic jednostek samorządowych nie służyłyby.
„Dziś wszystkie wysiłki samorządowe powinny koncentrować się na tym priorytetowym zadaniu” - czytamy w apelu Krzysztofa Iwaniuka do premiera. „Wszelkie spory i konflikty lokalne powinny zostać całkowicie zepchnięte na dalszy plany. Dotyczy to także czasochłonnych procedur oraz sporów związanych ze zmianami granic jednostek samorządu terytorialnego, które w szczególnej procedurze rozstrzygane są przez Radę Ministrów”.
Wyjątkiem, w jego opinii mogłaby być sytuacja, gdy taka zmiana miałaby się dokonać na zgodny wniosek wszystkich objętych nią jednostek samorządu terytorialnego.
Zdaniem Iwaniuka to podejście należałoby uwzględnić szczególnie w przypadku gmin, w których zlokalizowana jest infrastruktura wojskowa, w tym infrastruktura stacjonujących w Polsce oddziałów zagranicznych wojsk z państw NATO. Te gminy w jego opinii powinny podlegać szczególnej ochronie ze strony administracji centralnej.
Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.
Obserwuj nas w Google News
KOMENTARZE (2)